一起备受关注的“网售自制香肠遭10倍索赔案”迎来终审判决，法院驳回了消费者的10倍索赔请求，并认定卖家无欺诈行为。这一判决引发了广泛讨论，尤其是对于土特产线上销售的合规性提供了重要参考。法院为何选择“力挺”卖家？背后反映了怎样的法律逻辑与社会考量？
案件回顾显示，卖家通过电商平台销售自家制作的香肠，被消费者以产品无生产许可证、标签不规范等理由起诉，要求10倍赔偿。消费者认为，卖家未取得食品生产许可，违反了《食品安全法》相关规定。法院在审理中综合考虑了多方面因素，最终裁定卖家无需承担赔偿责任。
法院指出，卖家销售的香肠属于家庭自制食品，属于“小作坊”或“农产品初加工”范畴，而非大规模工业化生产。根据相关法规，对于农村家庭或个体经营者自制、自销的土特产，在一定规模内可豁免食品生产许可证要求。卖家在销售时已明确标注产品为“农家自制”，且未虚假宣传，消费者在购买时应具备合理认知。
法院强调了“实质性食品安全风险”的评判标准。经检测，涉案香肠未发现有害物质或质量缺陷，消费者未能举证证明产品存在实际安全问题。在这种情况下，单纯以标签不规范或缺乏许可为由主张10倍赔偿，不符合《食品安全法》的立法初衷——即保护消费者免受实质性危害，而非机械性地处罚所有形式违规。
法院还考虑了公平原则与行业发展。土特产线上销售是乡村振兴和农民增收的重要渠道，如果对家庭制售者施加过严的工业标准，可能扼杀小微经营者的生存空间。判决指出，应在保障食品安全的前提下，鼓励传统手艺传承与地方经济发展，避免“一刀切”监管导致市场活力下降。
这一判决为类似案例提供了重要借鉴：对于土特产网售，法院更注重实质安全而非形式合规。卖家需确保产品无质量隐患并如实描述，而消费者也应理性维权，避免滥用索赔权利。随着相关法规细化，土特产线上销售有望在规范与创新间找到平衡点，既守护“舌尖安全”，又保留“家乡味道”。
